知識產(chǎn)權(quán)保護確實促進了科技的發(fā)展，但知識產(chǎn)權(quán)保護并不是愈強愈好，中國作為一個發(fā)展中國家，更不能全盤照搬某些國家的軟件專利制度。

　　知識產(chǎn)權(quán)保護確實促進了科技的發(fā)展，但知識產(chǎn)權(quán)保護并不是愈強愈好，我國不應(yīng)照搬某些發(fā)達國家的制度。這方面，2002年1月1日頒布的《計算機軟件保護條例》（《新條例》）有過教訓(xùn)。這個《新條例》wq取消了1991年發(fā)布的原條例中對軟件合理使用的規(guī)定，即“因課堂教學(xué)、科學(xué)研究、國家機關(guān)執(zhí)行公務(wù)等非商業(yè)性目的的需要，對軟件進行少量的復(fù)制，可以不經(jīng)軟件著作權(quán)人或者其合法受讓者的同意，不向其支付報酬”。從而，把我國所有的單位和個人未經(jīng)授權(quán)的非商業(yè)合理使用軟件，統(tǒng)統(tǒng)規(guī)定為非法，要加以處罰。

　　對此，我國各界人士紛紛指出，這樣做不但超越了我國經(jīng)濟、科技和文化發(fā)展的現(xiàn)實水平，也超越了WTO標(biāo)準(zhǔn)，甚至超過了日本等發(fā)達國家的保護水平?！缎聴l例》過度的“保護”大大限制了可供廣大青少年學(xué)習(xí)的軟件數(shù)量，對于軟件人才的培養(yǎng)將產(chǎn)生極為不利的影響。而且，《新條例》也嚴(yán)重脫離了我國當(dāng)前的社會和執(zhí)法的實際情況。根據(jù)各界的強烈反映，2002年10月15日{(diào)zg}人民法院發(fā)布了《法律解釋》，將《新條例》這一條款的民事責(zé)任，限制在商業(yè)使用范圍內(nèi)，大大縮小打擊面，可使廣大公民和法人在教育、科研、公務(wù)等非商業(yè)活動中，合理使用未經(jīng)授權(quán)的軟件，不必?fù)?dān)心會被告上法庭。這樣，才xc了《新條例》中過度“保護”條款的不良后果。

　　由此可見，我國應(yīng)根據(jù)自己的國情制訂知識產(chǎn)權(quán)保護的法規(guī)。

　　上世紀(jì)70年代，軟件還是wq靠版權(quán)和商標(biāo)保護的。到了上世紀(jì)80年代末期，雖然有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護沒有什么變化，但受知識產(chǎn)權(quán)案例的影響，一些國家逐漸發(fā)生了演變，現(xiàn)在在某些國家里，軟件除了有版權(quán)保護以外，還可以享受專利的額外保護。

　　對一些國家軟件專利的盛行，有識之士多有抨擊。有人認(rèn)為，專利將危害小軟件公司，事實上，一個小軟件產(chǎn)品就可能涉及許多專利；軟件專利的20年保護無助于軟件創(chuàng)新。有人認(rèn)為，如果與yw專利相比（通常一個yw專利往往需要花費若干億美元并等待10年才能獲得），軟件專利太容易獲得了；現(xiàn)在的軟件專利其實只有很少一部分夠格。

　　現(xiàn)在，軟件巨頭已擁有成千上萬專利所組成的“專利池”和巨大的財力，而發(fā)展中國家的軟件企業(yè)和開源軟件陣營既沒有自己的“專利池”可以作為討價還價的籌碼，又沒有財力可以應(yīng)對耗費巨大的專利訴訟或?qū)蛻暨M行賠償和擔(dān)保，因此他們wq可能被“軟件專利”所扼殺。顯然，軟件專利有可能成為維護軟件壟斷的新手段，其作用甚至?xí)^技術(shù)和產(chǎn)品，對于這種新的壟斷威脅，我們決不能掉以輕心。

　　由于軟件專利只對軟件壟斷者有利，對其他競爭者不利，今年7月歐洲議會已經(jīng)否決了一項使軟件專利在歐盟合法化的提案。中國作為一個發(fā)展中國家，更不能全盤照搬美國的軟件專利制度。為了有利于擺脫壟斷，為了有利于軟件業(yè)的自主創(chuàng)新，中國對軟件專利應(yīng)及早制訂對策，或是對軟件只實行版權(quán)保護，或是對軟件專利加以嚴(yán)格限制。

　　2004年政府正版軟件采購表明，國產(chǎn)軟件（其中融合了開源軟件）節(jié)省了中國信息化的開支并促進了正版化。據(jù)統(tǒng)計，由于本國軟件成本低并引入了健康的競爭，使2004年政府正版軟件采購節(jié)約了8億元。發(fā)展趨勢表明，中國軟件的正版化和國產(chǎn)化將互相促進：通過國產(chǎn)化可以推進正版化，而正版化也將促進國產(chǎn)化。最終，價廉物美的國產(chǎn)軟件將使中國民眾得益。目前，極大多數(shù)軟件都已有國產(chǎn)軟件可用，我們wq可以加大正版化力度，這樣，既可促進國產(chǎn)軟件的推廣，也可以應(yīng)對國際上這方面的壓力。

　　我認(rèn)為，最近中國軟件行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《有關(guān)開放源代碼軟件與商業(yè)軟件知識產(chǎn)權(quán)的研究報告》夸大了開源軟件的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。一方面，我們需要認(rèn)真對待這種威脅，注意防范（包括制訂軟件專利對策）；另一方面，我們也應(yīng)看到，這是跨國軟件公司的一種“恐嚇”策略。因為想要wq避免這種風(fēng)險，只能全部購買跨國公司的軟件！

　　實際上，跨國公司真要利用專利來打壓開源軟件也并非易事。迄今為止，SCO（主流的Unix廠商）狀告Linux侵犯Unix版權(quán)一案尚未了斷，其他狀告Linux侵犯專利的案例還沒有出現(xiàn)。由于大多數(shù)公眾都傾向于Linux；Linux實行GPL許可證（開放源代碼領(lǐng)域最富盛名的一種許可證）已有一二十年的歷史；而支持Linux的陣營幾乎包括了除微軟以外的所有IT大企業(yè)，所以誰若想狀告Linux侵犯專利，不但其后果難以設(shè)想，而且等于向世人承認(rèn)，它斗不過開源軟件。這也是使專利威脅難以付諸實施的原因。（倪光南）