很多人說一個好的“包裝”是成功的一半。市場經(jīng)濟條件下產(chǎn)品要靠“包裝”。到市場、超市轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)物架上各色商品產(chǎn)品外包裝一個比一個好看不少外包裝盒的襯底是仿金箔、紅綢、黃緞硬盒上還描金繪彩炫人眼目。茶葉銷售專柜的一名銷售員介紹說就茶葉包裝盒而言就有上百種類型越漂亮的當(dāng)然越貴。端午節(jié)即將到來多個粽子品牌蜂擁面市。如果您站在這些琳瑯滿目的粽子面前從包裝來看粽子也在效仿月餅走上了一條“禮品化”之路。這種現(xiàn)象令人深思。    毋庸置疑商品的“過度包裝”帶來了資源的大量浪費加重了環(huán)境污染。一項數(shù)據(jù)表明全國每年要生產(chǎn)1億多盒月餅其包裝耗費大量木質(zhì)材料一個中秋節(jié)就要“吃”掉一大片森林。有專家還測算說我國一年約生產(chǎn)12億件襯衫其中8億件是紙盒裝其用紙量相當(dāng)于要砍伐168萬棵直徑10厘米的樹就是說僅襯衫一項消費者一年就“穿”掉一大片森林。    還有統(tǒng)計顯示城市生活垃圾里面有三分之一是包裝物垃圾而這些包裝物垃圾中一半以上都屬于過度包裝。在北京市每年各種包裝物垃圾約有83萬噸左右其中60萬噸為過度的包裝材量如果減少過度包裝可大大減少環(huán)境污染。目前我國包裝廢棄物體積占固體廢棄物一半每年廢棄價值高達(dá)4000億元。我國每年包裝產(chǎn)量達(dá)3000多萬噸,而總體回收率卻不到產(chǎn)量的30%。    調(diào)查顯示超過九成的消費者不愿為過度包裝埋單。商品過度包裝于國家、社會和個人都是有百害而無一利應(yīng)加大治理工作力度堅決剎住過度包裝風(fēng)。    2009年初《國務(wù)院辦公廳關(guān)于治理商品過度包裝工作的通知》強調(diào)商品過度包裝不僅浪費資源、污染環(huán)境而且導(dǎo)致商品價格虛高損害消費者利益擾亂市場秩序助長sc腐敗現(xiàn)象要抓緊制定完善標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)和政策禁止生產(chǎn)、銷售過度包裝商品要加大宣傳教育力度動員全社會dz過度包裝同時要強化監(jiān)督檢查。    2010年4月1日國家強制性標(biāo)準(zhǔn)《限制商品過度包裝要求―食品和化妝品》正式實施。該標(biāo)準(zhǔn)對食品和化妝品銷售包裝的空隙率、包裝層數(shù)和包裝成本3個指標(biāo)作出了強制性規(guī)定分別是包裝層數(shù)不得多于3層、包裝空隙率不得大于60%、初始包裝之外的所有包裝成本總和不得超過商品銷售價格的20%。標(biāo)準(zhǔn)實施一年多來效果并不樂觀有專家表示原因在于《要求》只是針對企業(yè)的一種條文性限制一旦違規(guī)了沒有處罰性條例所以實施起來就比較困難。    前不久國家發(fā)改委在《關(guān)于落實全國人大常委會清潔生產(chǎn)促進(jìn)法執(zhí)法檢查報告及審議意見的報告》中提出今后將抓緊完善并出臺相關(guān)條例。    有專家表示治理過度包裝應(yīng)借鑒其他國家的經(jīng)驗堅持源頭治理和末端治理相結(jié)合的原則源頭治理就是要通過制定標(biāo)準(zhǔn)和立法減量、限制過度包裝末端治理就是回收利用和使其資源化。比如日本規(guī)定包裝成本不應(yīng)超過出售價的15%韓國把過度包裝歸屬違法行為{zg}罰款可達(dá)300萬韓元。    遏制過度包裝消費者和廠家都責(zé)無旁貸。要引導(dǎo)全社會樹立理性、綠色的消費觀念提倡勤儉節(jié)約批評奢華之風(fēng)。廣大企業(yè)要增強樸素包裝的理念反對過度包裝提倡適度包裝從而達(dá)到節(jié)省費用、節(jié)約資源的目的。 包裝業(yè)務(wù)盈利能力取決于下游客戶的盈利能力和對包裝的需求 包裝業(yè)務(wù)毛利率具有分層和層次相對穩(wěn)定的特征。這種層次一是對應(yīng)于下游客戶的盈利能力如服務(wù)于家電和飲料行業(yè)的包裝毛利率較低服務(wù)于日化行業(yè)的毛利率居中服務(wù)于通信行業(yè)的毛利率{zg}二是對應(yīng)于下游客戶對包裝的需求量如家電和飲料行業(yè)因強調(diào)包裝的運輸屬性而對價格敏感電子通信和日化行業(yè)則強調(diào)包裝的銷售屬性而議價力較弱。此外 在同一行業(yè)中外資企業(yè)是包裝公司的相對優(yōu)質(zhì)客戶群。    定價模式劃分包裝市場的紅海和藍(lán)海 包裝定價類似于基本yw招標(biāo)的安徽模式和上海模式。低端包裝市場進(jìn)入壁壘低而導(dǎo)致價格戰(zhàn)成為紅海類似"唯低價論"的安徽模式gd包裝市場進(jìn)入壁壘高品質(zhì)與服務(wù)重要性大于價格成為藍(lán)海類似"質(zhì)量優(yōu)先、價格合理"的上海模式