{zg}人民法院8月19日印發(fā)《人民法院落實(shí)〈領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定〉的實(shí)施辦法》，《辦法》共十二條，自8月20日起施行。

“如果法院四面透風(fēng)，誰都可以插手，司法公正將無法實(shí)現(xiàn)。讓裁判者有權(quán)有責(zé)，才是司法改革的正途?！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授何海波說，《辦法》的出臺(tái)將傳遞一種警示信號(hào)：你可以對(duì)案件發(fā)表意見，但你所有的舉動(dòng)都將被記錄，甚至被公開。

不管“過問”正當(dāng)與否，先全面記錄

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。為此，中央政法委出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定。但是，公眾的擔(dān)心并未xc：“領(lǐng)導(dǎo)敢插手，法官敢記錄嗎？”

{zg}法司改辦主任賀小榮說，“讓法官甄別哪些行為是干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理，并記錄和報(bào)告，既不現(xiàn)實(shí)，也不利于這項(xiàng)制度的落實(shí)。對(duì)此，{zg}法在制定具體實(shí)施辦法時(shí)，提出了‘過問’的概念，并將‘全面記錄、專庫錄入、整體報(bào)送、不實(shí)問責(zé)’作為總體思路?！?

實(shí)踐中，外部組織、個(gè)人過問案件的方式、渠道和事由較多。有的冠以監(jiān)督之名，有的是以組織名義，有的只在涉案材料上批示“依法辦理”……但是，根據(jù)《辦法》，人民法院以外的組織、個(gè)人在訴訟程序之外遞轉(zhuǎn)的涉及具體案件的函文、信件或者口頭意見，人民法院工作人員均應(yīng)當(dāng)全面、如實(shí)、及時(shí)地予以記錄，做到全程留痕、{yj}存儲(chǔ)、有據(jù)可查。對(duì)于不記錄或者不如實(shí)記錄的，以及主管領(lǐng)導(dǎo)授意不記錄或者不如實(shí)記錄的，根據(jù)《辦法》，應(yīng)視情給予相應(yīng)紀(jì)律處分。

有專家指出，這種不管“過問”正當(dāng)與否，先全面記錄的辦法，減輕了法官的心理壓力，提高了制度的可操作性。同時(shí)，有利于強(qiáng)化威懾作用，讓任何敢于干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的組織、個(gè)人都有所忌憚，也有利于上級(jí)黨委和紀(jì)檢監(jiān)察部門全面掌握情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法線索。

針對(duì)部分法院領(lǐng)導(dǎo)干部和辦案法官對(duì)全面記錄工作的畏難情緒，《辦法》明確人民法院工作人員因嚴(yán)格執(zhí)行《辦法》，而在考評(píng)、晉升、履職等方面遭遇特定組織、個(gè)人的刁難、打擊和報(bào)復(fù)時(shí)，可以向上一級(jí)人民法院提出控告。相關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)向同級(jí)黨委政法委報(bào)告，必要時(shí)可以層報(bào){zg}人民法院。

定期匯總分析，將特別事項(xiàng)報(bào)送相關(guān)部門

按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“過問”是中性詞，意為“參與此事；發(fā)表意見；表示關(guān)心?！蹦男斑^問”屬于干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理呢？

《辦法》在要求全面記錄的基礎(chǔ)上，明確人民法院每季度對(duì)外部人員過問信息專庫中涉及領(lǐng)導(dǎo)干部過問的內(nèi)容進(jìn)行匯總分析，列出特別報(bào)告事項(xiàng)，報(bào)送相關(guān)黨委政法委和上一級(jí)人民法院。這些特別報(bào)告事項(xiàng)包括：（一）在審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)為案件當(dāng)事人請(qǐng)托說情的；（二）要求人民法院工作人員私下會(huì)見、聯(lián)系案件當(dāng)事人或者其辯護(hù)人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關(guān)系的人的；（三）授意、縱容身邊工作人員或者親屬為案件當(dāng)事人請(qǐng)托說情的；（四）以聽取匯報(bào)、開協(xié)調(diào)會(huì)、發(fā)文件、打電話等形式，超越職權(quán)對(duì)案件處理提出傾向性意見或者具體要求的；（五）要求人民法院立案、不予立案、拖延立案或者人為控制立案的；（六）要求人民法院采取中止審理、延長審限、不計(jì)入審限等措施拖延結(jié)案或者壓縮辦案時(shí)間結(jié)案的；（七）要求人民法院對(duì)保全標(biāo)的物、執(zhí)行標(biāo)的物采取、暫緩或者解除扣押、查封和凍結(jié)措施的；（八）要求人民法院選擇特定鑒定機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、拍賣機(jī)構(gòu)或者破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)管理人的；（九）要求人民法院將執(zhí)行案款優(yōu)先發(fā)放給特定申請(qǐng)執(zhí)行人的；（十）要求人民法院對(duì)案件拖延執(zhí)行或者作中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行處理的；（十一）要求人民法院將刑事涉案財(cái)物發(fā)還特定被害人或者移交特定機(jī)關(guān)的；（十二）要求人民法院對(duì)當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施，或者要求對(duì)被依法采取強(qiáng)制措施的當(dāng)事人解除、變更強(qiáng)制措施的；（十三）要求人民法院在減刑、假釋案件審理過程中對(duì)罪犯從嚴(yán)或者從寬處理的；（十四）批轉(zhuǎn)案件當(dāng)事人或者其辯護(hù)人、訴訟代理人、近親屬以及其他與案件有利害關(guān)系的人單方提交的涉案材料或者專家意見書的；（十五）其它有必要作為特別報(bào)告事項(xiàng)的行為。

“考慮到記錄內(nèi)容涉及同級(jí)黨委或者黨委政法委主要領(lǐng)導(dǎo)干部，報(bào)送同級(jí)黨委政法委可能無法發(fā)揮震懾作用，《辦法》要求這類情形應(yīng)當(dāng)報(bào)送上一級(jí)黨委政法委和上一級(jí)人民法院?！眥zg}法司改辦規(guī)劃處處長何帆說。

司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件，也將記錄和報(bào)送

哪些人屬于《辦法》所指的領(lǐng)導(dǎo)干部？根據(jù)《辦法》，領(lǐng)導(dǎo)干部是指在各級(jí)黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)以及公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中具有國家工作人員身份的領(lǐng)導(dǎo)干部，也包括離退休領(lǐng)導(dǎo)干部。

而對(duì)于人民法院領(lǐng)導(dǎo)干部過問案件、打探案情、請(qǐng)托說情的，{zg}法同時(shí)制定了《人民法院落實(shí)〈司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定〉的實(shí)施辦法》，該《內(nèi)部人員辦法》也于8月20日起施行。

何帆說，人民法院工作人員因履行法定職責(zé)，有的需要過問案件或者批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)遞涉案材料。但是，根據(jù)《內(nèi)部人員辦法》，這種行為也應(yīng)當(dāng)依照法定程序或相關(guān)工作程序進(jìn)行，并且做到全程留痕，{yj}保存。而非因履行法定職責(zé)或者非經(jīng)法定程序或相關(guān)工作程序，不得向辦案單位和辦案人員過問正在辦理的案件，不得向辦案單位和辦案人員批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)遞涉案材料。法院監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)每季度對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件信息專庫中錄入的內(nèi)容進(jìn)行匯總分析。若發(fā)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員違反規(guī)定過問案件的問題線索，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處置。

根據(jù)《內(nèi)部人員辦法》，人民法院工作人員具有下列情形之一的，屬于違反規(guī)定過問案件的行為，應(yīng)當(dāng)依照《人民法院工作人員處分條例》第三十三條規(guī)定給予紀(jì)律處分；涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理：（一）為案件當(dāng)事人及其關(guān)系人請(qǐng)托說情、打探案情、通風(fēng)報(bào)信的；（二）邀請(qǐng)辦案人員私下會(huì)見案件當(dāng)事人及其關(guān)系人的；（三）不依照正當(dāng)程序?yàn)榘讣?dāng)事人及其關(guān)系人批轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)遞涉案材料的；（四）非因履行職責(zé)或者非經(jīng)正當(dāng)程序過問他人正在辦理的案件的；（五）其他違反規(guī)定過問案件的行為。

“隨著改革的整體推進(jìn)，我們期待法官不再被非法干預(yù)和隨意插手而煩擾，可以自信從容地坐在法庭上。”何海波說。