當(dāng)談到糖替甜味劑時，甜葉菊將在2017年占有市場份額(2017年將達到2.75億美元)。其中一個很受歡迎的原因之一是使用甜葉菊葉片提取的甜味劑被稱為“tr的”，“ 非人造甜味劑 ”，但是真的tr的嗎？ 

與實驗室生產(chǎn)的其他零卡路里甜味劑不同，甜葉菊葉片提取物來源于南美生長的植物甜葉菊。植物的葉子含有甜味化合物，甜菊糖苷和萊鮑迪甙A，用于使甜味劑比糖甜幾百倍。由于甜葉菊葉提取物來源于植物，甜菊糖制成的甜味劑通常以tr的方式銷售。但不是每個人都認同的。

例如，JOHNNY ADAMIC寫了一篇題為  “關(guān)于甜菊糖的苦澀真相”：它不是“自然”  ，強調(diào)了大食品生產(chǎn)甜味劑的推手。

紐約大學(xué)營養(yǎng)學(xué)與食物研究教授馬里昂·雀巢（Marion Nestle）在她的博客上寫了一篇題為“ 甜菊糖”和其他“tr”甜味劑的產(chǎn)品：他們？ 指出甜葉菊葉提取物確實是通過使用乙醇在實驗室中進行加工的。 

我們決定是時候到自然辯論的底線了。

什么是自然的？

自然是一個在食物世界中并不意味著什么的術(shù)語。為了記錄，術(shù)語“自然”  目前不受 FDA的管制。

“FDA還沒有從事規(guī)則制定，以確立”自然“一詞的正式定義，但我們預(yù)計術(shù)語”自然“是指不包括任何人造或合成（包括所有顏色添加劑，不論其來源）或者被添加到通常不會在該食物中的食物，“FDA的表告訴HuffPost。 

 那么，甜葉菊葉片提取物是tr的嗎？

 甜葉菊葉片提取物確實來自tr來源（甜葉菊植物），但根據(jù)雀巢，葉子在實驗室用乙醇處理。加工使其不再自然嗎？ 答案落在灰色的地方。

 甜葉菊葉片提取物通常以自然的方式銷售，盡管其加工，因為許多食物在他們到達之前被加工。然后還有使用甜葉菊的實際甜味劑，如 SweetLeaf，它們是用其他成分（SweetLeaf的情況，二氧化硅和菊粉）制成的。即使這兩種成分是“自然發(fā)生的”，如果添加到甜味劑中，它們?nèi)匀皇莟r的呢？

這是一個沒有人能夠明確回答的問題。慮高果糖糖漿，例如：許多人，特別是FDA，不認為它是tr甜味劑，即使它是從tr來源加工玉米。

“你在哪里畫線？”羅莎琳德·富蘭克林醫(yī)學(xué)和科學(xué)大學(xué)醫(yī)學(xué)科學(xué)研究副院長兼藥學(xué)教授埃里克·沃爾斯特（Eric Walters）向HuffPost發(fā)了一封電子郵件。 “你寧愿通過脫掉，還是在自然狀態(tài)下吃掉核桃？

這是一個哲學(xué)的辯論。

沃爾特斯在過去25年里曾研究過人造甜味劑，甚至還寫了一本關(guān)于這個話題的書。即使如此，他說這是一個哲學(xué)辯論，當(dāng)決定甜葉菊的處理是否仍然允許它被稱為自然。

“如果你吃生咖啡豆，你不會把它們當(dāng)作咖啡。 它們必須發(fā)酵，干燥和烘烤，以產(chǎn)生您從咖啡中預(yù)期的味道。 焙燒會使脂肪，蛋白質(zhì)和糖分沸騰，產(chǎn)生  數(shù)十種吡嗪和其他許多成長為愛的芳香族化學(xué)物質(zhì)?！?/span>

在{yt}結(jié)束的時候，這取決于你。

甜葉菊葉片提取物是否tr取決于您如何界定tr植物 - 至少在FDA開始規(guī)范這一術(shù)語之前。  

 FDA對消費者的要求直接回應(yīng)了FDA在食品標簽上使用“自然”一詞，該機構(gòu)要求提供關(guān)于在食品標簽中使用這一術(shù)語的信息和公眾意見?！?FDA?！拔覀冋趯彶樘峤唤o公眾的評論，在食品標簽上使用”自然“一詞來幫助確定下一步。

在此之前，你決定。

為了紀錄，沃爾特斯使用正規(guī)的糖，他使用它的溫和。沃爾特斯說：“我認為甜菊糖味道有趣（苦澀，不好的時間特征，以及一種奇怪的甘草味）。

你可以吃一粒鹽（或甜葉菊）。