鄭州營(yíng)業(yè)24小時(shí)藥店，其實(shí)就在你的身邊
“夜間買藥跑斷腿”的描述，真實(shí)反映出當(dāng)下24小時(shí)藥店的供需矛盾。盡管近年各地紛紛亮出“24小時(shí)藥店地圖”，但據(jù)報(bào)道大都處于名存實(shí)亡的狀態(tài)，至少“7*24”的承諾是需要大打折扣的。造就這一局面的原因顯而易見，夜間購(gòu)藥本就是小概率事件，零售藥店開展24小時(shí)售藥業(yè)務(wù)必然要面對(duì)高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、高成本和低產(chǎn)出的“糖尿病”式經(jīng)營(yíng)困局，故部分藥店在“一時(shí)沖動(dòng)”后往往主動(dòng)收縮業(yè)務(wù),鄭州營(yíng)業(yè)24小時(shí)藥店，其實(shí)就在你的身邊。
盡管如此，政府和坊間始終未放棄對(duì)24小時(shí)藥店的探索，試圖找到“存在即合理”的有力論據(jù)。近來(lái)，政企聯(lián)動(dòng)推出了一系列針對(duì)24小時(shí)藥店的實(shí)施方案，部分緩解了24小時(shí)藥店的供求痛點(diǎn)，或能為夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)啟發(fā)思路。
零售藥店本身有營(yíng)利屬性，對(duì)“虧本”的買賣自然有權(quán)利拒絕；相應(yīng)地，讓零售藥店開展有一定福利性質(zhì)的項(xiàng)目，當(dāng)然不能僅憑“社會(huì)責(zé)任”，行政部門也理應(yīng)拿出一些誠(chéng)意。
鄭州營(yíng)業(yè)24小時(shí)藥店，其實(shí)就在你的身邊
循此邏輯，行政部門慣用的方法是以醫(yī)保資質(zhì)作為“籌碼”強(qiáng)制零售藥店加入24小時(shí)藥店的陣營(yíng)。粗略統(tǒng)計(jì)，河南、北京、上海、新疆等全國(guó)多地紛紛規(guī)定“醫(yī)保藥店必須24小時(shí)營(yíng)業(yè)”，以“對(duì)賭”的方式完善24小時(shí)藥店配置。
鄭州營(yíng)業(yè)24小時(shí)藥店，其實(shí)就在你的身邊
這一措施的確起到了一定的推動(dòng)作用，但細(xì)析之下，其實(shí)存在兩個(gè)漏洞：d一，一如湖南省人社局z近關(guān)于醫(yī)保藥店的回復(fù)——“醫(yī)保協(xié)議藥店不能經(jīng)營(yíng)非藥品”缺少法律依據(jù)，以“24小時(shí)營(yíng)業(yè)”作為醫(yī)保藥店準(zhǔn)入條件同樣面臨合法性問(wèn)題；d二，一如褒貶不一的GSP認(rèn)證，作為前置審批制的產(chǎn)物，若缺少有效的“回頭看”的機(jī)制保障，制度設(shè)計(jì)的效果難以達(dá)成。
鄭州營(yíng)業(yè)24小時(shí)藥店，其實(shí)就在你的身邊
同理，在之前的實(shí)踐中，也有部分地區(qū)的行政部門將“24小時(shí)營(yíng)業(yè)”作為分級(jí)管理的重要評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，但在z新國(guó)家版方案（征求意見稿）中并不見相關(guān)字眼，或?yàn)閿[脫公權(quán)力干預(yù)私權(quán)利之嫌。
事實(shí)上，鄭州營(yíng)業(yè)24小時(shí)藥店，其實(shí)就在你的身邊，催動(dòng)24小時(shí)藥店前行，雖然備理論上的可行性，但首先要站在“有法可依”的底線之上。筆者以為，真正使24小時(shí)藥店擺脫稀缺性，需要政府、行業(yè)、企業(yè)、輿論及消費(fèi)者各方聯(lián)動(dòng)形成合力。
