煙臺(tái)專利律師 專利被侵權(quán) 煙臺(tái)商業(yè)秘密律師

煙臺(tái)專利律師 http://. 咨詢熱線：13544858888 ，專利侵權(quán)判定，三星蘋果專利糾紛好孩子外觀專利糾紛終審落槌
因認(rèn)為對(duì)方生產(chǎn)的童車輪轂侵害了自己的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，好孩子兒童用品有限公司兩年前將中山寶寶好日用制品有限公司告上法庭，在南京市中級(jí)人民法院作出一審判決后，被告不服，提起上訴。近日，江蘇省高級(jí)人民法院作出終審判決，維持原判，認(rèn)定“寶寶好”構(gòu)成侵權(quán)，向原告賠償50萬元。誰也沒有想到，一個(gè)小小的童車輪轂，引發(fā)了一場(chǎng)歷時(shí)兩年多的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛。近日，“中山寶寶好日用制品有限公司（下稱寶寶好公司）與好孩子兒童用品有限公司（下稱好孩子公司）侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案”在江蘇省高級(jí)人民法院作出終審判決。法院認(rèn)為，好孩子公司涉案外觀設(shè)計(jì)專利依法應(yīng)受到法律保護(hù)；寶寶好公司生產(chǎn)、銷售侵犯好孩子公司涉訟外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為、賠償損失的法律責(zé)任；一審法院參照該專利許可使用費(fèi)，確定本案賠償數(shù)額50萬元并無不當(dāng)。因此作出“駁回上訴，維持原判決”的終審判決。 “好孩子”狀告“寶寶好” “對(duì)方的產(chǎn)品侵權(quán)在先，因此我們要以法律手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益。”被上訴人、原審原告好孩子公司法務(wù)部主任衛(wèi)耀昌在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，2000年12月20日，好孩子公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名為“童車的輪轂”外觀設(shè)計(jì)專利，2001年6月30日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL00350020.9。2008年初，好孩子公司發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上有商家在銷售寶寶好公司生產(chǎn)的“寶寶好”703-R雙胞胎嬰兒車，該車帶有與好孩子公司涉訟專利相似的車輪。因此，好孩子公司認(rèn)為，寶寶好公司的上述產(chǎn)品侵犯了其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2008年3月，好孩子公司以此為由將寶寶好公司起訴到江蘇省南京市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令寶寶好公司立即停止生產(chǎn)制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品；銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品及生產(chǎn)該產(chǎn)品的模具；賠償好孩子公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。 2008年5月，南京市中院在受理此案后公開進(jìn)行了審理。 “外觀設(shè)計(jì)專利的對(duì)比并不復(fù)雜，我們相信法律是公正的?！鄙显V人、原審被告寶寶好公司出庭代理人湯喜友在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，寶寶好公司未生產(chǎn)被訴侵權(quán)車輪轂，而是通過市場(chǎng)采購方式購得，因此，寶寶好公司只是該產(chǎn)品的使用者，zui多是銷售者，不可能是生產(chǎn)者；寶寶好公司對(duì)被訴侵權(quán)輪轂的使用和銷售行為并非出自故意，好孩子公司起訴后，寶寶好公司已立即停止采購該產(chǎn)品；侵犯外觀設(shè)計(jì)權(quán)行為中，法律并無“使用”構(gòu)成侵權(quán)的規(guī)定，且寶寶好公司對(duì)被訴侵權(quán)輪轂已提供了合法來源，即便是銷售行為，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；好孩子公司作為賠償依據(jù)所提交的專利實(shí)施許可合同不能作為賠償?shù)囊罁?jù)；好孩子公司涉訟專利不符合授權(quán)條件，不應(yīng)受到保護(hù)。請(qǐng)求駁回好孩子公司的訴訟請(qǐng)求。 涉訟物品對(duì)比基本相同 一審?fù)徶校瑢殞毢霉緦?duì)涉訟童車由其生產(chǎn)不持異議。雙方當(dāng)事人均確認(rèn)，將該車的車輪輪轂與涉訟外觀設(shè)計(jì)專利的公告圖片進(jìn)行比對(duì)，兩者除被訴侵權(quán)產(chǎn)品輪輻接輪圈部略為縮小外，兩者wq相同。該推車的車輪輪芯部分為藍(lán)色。 南京市中院審理認(rèn)為，好孩子公司涉訟外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)受法律保護(hù)，被訴侵權(quán)輪轂侵犯了該司享有的“童車的輪轂”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。本案中，寶寶好公司明確表示并未提出涉訟專利的無效申請(qǐng)，故其所稱的涉訟專利不符合專利授權(quán)條件，不應(yīng)受到保護(hù)的抗辯主張不符合法律規(guī)定。通過對(duì)比，兩者基本相同，足以使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉訟外觀設(shè)計(jì)專利屬于相似外觀設(shè)計(jì)；寶寶好公司主張的被訴侵權(quán)輪轂有合法來源的抗辯理由不能成立，其應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任不能轉(zhuǎn)移給案外人；寶寶好公司生產(chǎn)、銷售侵犯好孩子公司涉訟外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為、賠償損失的法律責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于好孩子公司要求寶寶好公司銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品及生產(chǎn)該產(chǎn)品的模具的訴訟主張，判令寶寶好公司停止侵權(quán)已經(jīng)能夠達(dá)到制止侵權(quán)的目的，故對(duì)好孩子公司的該訴訟請(qǐng)求不予支持。 今年1月，南京市中院就此案作出一審判決，判決寶寶好公司立即停止侵犯好孩子公司涉訟外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的行為；并賠償好孩子公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元。 寶寶好公司不服一審判決，隨即向江蘇省高院提起上訴，其認(rèn)為涉案專利“童車的輪轂”是童車的一部分，屬于“產(chǎn)品的不能分割、不能單獨(dú)出售或者使用的局部或部分設(shè)計(jì)”，不屬于外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)客體，不應(yīng)該授予外觀設(shè)計(jì)專利，不應(yīng)給予法律保護(hù)。好孩子公司對(duì)此辯稱，專利是否有效應(yīng)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定；請(qǐng)求維持原判。 3月10日，江蘇省高院開庭審理了該上訴案，并于近日作出上述終審判決。 輪轂獨(dú)立申請(qǐng)的專利應(yīng)予保護(hù) 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心常務(wù)副主任曹新明教授在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，童車輪轂是童車的必要組成部分，但是這種緊密相連的關(guān)系絲毫不會(huì)影響輪轂作為法律上一種獨(dú)立的物而存在，童車輪轂的所屬類別、所屬領(lǐng)域、用途、使用方法或使用場(chǎng)所都能一一確定，其具有獨(dú)立價(jià)值。而且，根據(jù)《專利審查指南》，好孩子公司并沒有將含有該輪轂的童車作為外觀設(shè)計(jì)而申請(qǐng)專利，因此將童車中的某一部分——輪轂申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)的專利在法律上無可厚非。既然能夠作為法律上獨(dú)立的物，童車輪轂的外觀設(shè)計(jì)在符合一定法律條件的前提下理所當(dāng)然屬于專利法制度保護(hù)的對(duì)象，其外觀設(shè)計(jì)專利應(yīng)當(dāng)獲得法律的保護(hù)。 曹新明認(rèn)為，我國(guó)專利法第2條第4款對(duì)什么是“外觀設(shè)計(jì)”給予了明確的規(guī)定，在確定外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍方面，以往均采用以照片或圖片為準(zhǔn)的方式。但是在法律的適用過程中，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，在某些情況下如果沒有相應(yīng)的文字說明，僅僅憑借照片或者圖片未必能夠真正反映權(quán)利人希望保護(hù)的全部范圍。因此，去年12月全國(guó)人大常委會(huì)通過的專利法修正案第59條第3款規(guī)定，不僅要以圖片或照片作為權(quán)利保護(hù)范圍，而且還增加了用文字進(jìn)行必要解釋與說明的要求，使視圖與文字共同展現(xiàn)的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍更為明確、清晰。
企業(yè)在獲得技術(shù)成果時(shí)往往忽略其他與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的事物。在檢查知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同時(shí)，應(yīng)檢查所有與專利、商標(biāo)、技術(shù)秘密、計(jì)劃草案和原材料相關(guān)的條款，必須強(qiáng)調(diào)要明確合同的義務(wù)。例如，不少合同規(guī)定被許可人無權(quán)置疑許可人專利的有效性；或者許可人可能要求被許可人從許可人處采購無專利權(quán)的原材料；或者許可人無意保障不受其他人引起的侵權(quán)等等。當(dāng)遇到與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的事務(wù)時(shí)，應(yīng)檢查所有相關(guān)的文件，如專利的全部文本，并檢查其有效性以及是否適用于所要求的技術(shù)。就有效性檢查而言，企業(yè)可以不必wq依賴許可人，要有獨(dú)立的見解并盡可能利用其他信息資源。煙臺(tái)商業(yè)秘密律師  http://. 咨詢熱線：13544858888 ，商業(yè)秘密律師介紹幾種常見的商業(yè)秘密保護(hù)措施_法律資料_人文社科_專業(yè)資料。商業(yè)秘密侵權(quán)和商業(yè)秘密泄露是現(xiàn)今企業(yè)不 得不面臨的一個(gè)問題,企業(yè)不得不